{"id":1818,"date":"2022-06-13T06:05:58","date_gmt":"2022-06-13T06:05:58","guid":{"rendered":"http:\/\/aistimaa.fi\/blog\/?p=1818"},"modified":"2022-06-13T06:06:00","modified_gmt":"2022-06-13T06:06:00","slug":"katoamistemppu-teboilia-piilottamassa-osa-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aistimaa.fi\/blog\/katoamistemppu-teboilia-piilottamassa-osa-ii\/","title":{"rendered":"Katoamistemppu \u2013 Teboilia piilottamassa – osa II"},"content":{"rendered":"\n

Suojeltavaksi ja rakennushistoriallisesti arvokkaaksi arvioitu Teboilin funkkisrakennus on esitetty piilotettavan uuden ison rakennusmassan taakse. T\u00e4m\u00e4 her\u00e4tt\u00e4\u00e4 typertynytt\u00e4 ihmetyst\u00e4. Jos Teboilin funkkisrakennus koetaan niin arvokkaaksi, ett\u00e4 se suojellaan kaavassa, niin miksi se sitten piilotetaan pois n\u00e4kyvist\u00e4? Jos taas l\u00e4hdet\u00e4\u00e4n siit\u00e4, ett\u00e4 kadunvarteen voidaan pystytt\u00e4\u00e4 kuusikerroksinen uudisrakennus, joka sulkee vanhan Teboilin taakseen, niin miksi vanhaa Teboilin rakennusta kannattaa kaavassa edes suojella? Suuren rakennusoikeuden tavoittelu tuntuu m\u00e4\u00e4rittelev\u00e4n rakennuttajan vaihtoehtoja, mutta olisiko t\u00e4h\u00e4n mielenkiintoiseen kohteeseen tarjolla muita mahdollisia ratkaisumalleja? Keskityn t\u00e4ss\u00e4 kirjoituksessa erityisesti etel\u00e4iseen, ns. Teboilin tonttiin (638-2-19-6), joka on kahdesta kaavaan kuuluvasta ongelmallisempi.<\/p>\n\n\n\n


Vanhan Porvoon liepeill\u00e4<\/h3>\n\n\n\n

Teboilin tontti sijoittuu Mannerheiminkadun ja Kaivokadun risteykseen. Alati korkeampi uudisrakentaminen hivuttautuu pala palalta l\u00e4hemm\u00e4s kohti kaupungin kruununjalokiven – Vanhan Porvoon – reunamia muuttaen historiallista kaupunkikuvaa v\u00e4h\u00e4 v\u00e4h\u00e4lt\u00e4. Kohdelueen ymp\u00e4rill\u00e4 sijaitsee monta kulttuurihistoriallisesti merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 vanhaa rakennusta: pienipiirteisi\u00e4 Vanhan Porvoon puutaloja l\u00f6ytyy korttelin toiselta puolelta Rauhankadulta ja Papinkadulta, mutta my\u00f6s Mannerheiminkadun etel\u00e4puolelle on j\u00e4\u00e4nyt muutama muistuma vanhasta ja sympaattisesta kaupunkirakenteesta. On syyt\u00e4 varoa tilannetta, miss\u00e4 Vanha Porvoo j\u00e4\u00e4 ik\u00e4\u00e4n kuin huomaamatta korkean uudisrakentamisen jalkoihin ja vanhoihin rakennuksiin kiinnittyv\u00e4t arvot heikentyv\u00e4t muuttuneessa viitekehyksess\u00e4. Olisi toivottavaa, ett\u00e4 uudet rakennukset sovitettaisiin kaupunkitilaan olemassa olevaa kaupunkiymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 kunnioittaen ja sopusointuisesti. Kuinka Teboilin tontin suunnitelma sitten vastaa n\u00e4ihin toiveisiin?<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Kuva 1. Kohdealueen ymp\u00e4rill\u00e4 on monimuotoista rakennuskantaa<\/em>. Vanha Porvoo sijoittuu korttelin l\u00e4nsipuolelle.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n


Rakennuttajan tarjoamat visiot<\/h3>\n\n\n\n

Rakennuttajan viitesuunnitelmissa esitet\u00e4\u00e4n kaksi vaihtoehtoista ratkaisumallia. Ne eiv\u00e4t kuitenkaan poikkea viime syksyn\u00e4 kaupunkikehityslautakunnassa esill\u00e4 olleesta \u2013 eiv\u00e4tk\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n toisistaan \u2013 massoittelun, kerroskorkeuden tai Mannerheiminkadun puoleisen julkisivun aukotuksen suhteen juuri lainkaan. Molemmissa vaihtoehdoissa Mannerheiminkadun varrelle on esitetty kuusikerroksista, yhten\u00e4ist\u00e4 rakennusta, joka peitt\u00e4\u00e4 sis\u00e4pihalle j\u00e4\u00e4v\u00e4n Teboilin rakennuksen l\u00e4hes kokonaan. <\/p>\n\n\n\n

Esitellyt vaihtoehdot eroavat toisistaan l\u00e4hinn\u00e4 julkisivun jakolinjojen kautta siten, ett\u00e4 ensimm\u00e4isess\u00e4 vaihtoehdossa Mannerheiminkadun varrella oleva rakennus on yhten\u00e4inen (ks. kuva 2) ja toisessa vaihtoehdossa massa on jaettu kahteen, liev\u00e4sti korkeusporrastettuun lohkoon (ks. kuva 3). <\/p>\n\n\n\n

N\u00e4ist\u00e4 vaihtoehdoista j\u00e4lkimm\u00e4inen eli kahteen osaan jaettu rakennusmassa vaikuttaa mielenkiintoisemmalta, koska se jakaa yhten\u00e4isen julkisivun pienemmiksi osakokonaisuuksiksi ja luo siten my\u00f6s rikkaampaa ilmett\u00e4 katutilaan. Samoin Kaivokadun varrella oleva rakennus on jaettu kahteen korkeusporrastettuun osaan, jotka ovat \u2013 ainakin havainnekuvan perusteella \u2013 julkisivujen osalta liev\u00e4sti v\u00e4rieroteltuja. Pieni porrastus purkaa rakennuksen tasamassaista vaikutelmaa ja kevent\u00e4\u00e4 sit\u00e4 visuaalisesti.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Kuva 2. Ensimm\u00e4inen vaihtoehto koostuu yhten\u00e4isest\u00e4 rakennusmassasta. Kaupunkikuvallisesti arvokkaana pidetty Teboilin funkkisrakennus (punainen nuoli)<\/em><\/em> ei Mannerheiminkadun suuntaan juuri n\u00e4y, joten sen kaupunkikuvallinen rooli heikentyy merkitt\u00e4v\u00e4sti.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"
Kuva 3. Toisessa vaihtoehdossa rakennusmassa on jaettu kahteen porrastettuun osaan sek\u00e4 Mannerheiminkadun ett\u00e4 Kaivokadun varrella.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n


Suunnitelmien kehityspolku<\/h3>\n\n\n\n

Asiaa k\u00e4siteltiin edellisen kerran kaupunkikehityslautakunnassa 12.10.2021, jolloin n\u00e4ytill\u00e4 oli vaihtoehdon yksi kaltainen esitys (pienin poikkeuksin Kaivokadun puoleisella sivulla). Tuolloin k\u00e4ytiin kattava keskustelu vaihtoehtoisista ratkaisuista ja j\u00e4tettiin kaksi p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4\u00e4, joiden tukemana lautakunta p\u00e4\u00e4tti k\u00e4ynnist\u00e4\u00e4 asemakaavamuutoksen.<\/p>\n\n\n\n

Kokoomuksen p\u00f6yt\u00e4kirjamerkinn\u00e4ss\u00e4 toivottiin kaavamuutokseen kahta vaihtoehtoista suunnitelmaa, siten ett\u00e4 ”Teboil rakennus j\u00e4\u00e4 n\u00e4kyviin kokonaan Mannerheiminkadulle, sek\u00e4 toisena vaihtoehtona se, ett\u00e4 se ei j\u00e4\u00e4. N\u00e4ist\u00e4 kahdesta vaihtoehdosta olisi hyv\u00e4 saada luonnokset n\u00e4kyviin ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon.<\/em>”<\/p>\n\n\n\n

Oma p\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00e4ni oli seuraava: ”Laadittavassa asemakaavassa tulee huomioida Teboilin funkkisrakennuksen merkitys ja kulttuurihistoriallinen arvo, eik\u00e4 sit\u00e4 tule piilottaa yhten\u00e4isen rakennusmassan taakse, vaan j\u00e4tt\u00e4\u00e4 se osaksi kaikille n\u00e4kyv\u00e4\u00e4 kaupunkikuvaa. Rakennusten kerroskorkeus tulee suhteuttaa ymp\u00e4r\u00f6iviin rakennuksiin (WSOY-talo ja Mannerheiminkatu 16), eik\u00e4 sen tulisi poiketa niist\u00e4 monella kerroksella.<\/em>”<\/p>\n\n\n\n

P\u00f6yt\u00e4kirjamerkint\u00f6jen painoarvo taisi olla l\u00e4hell\u00e4 nollaa, koska 4.5.-3.6. n\u00e4ht\u00e4vill\u00e4 ollut asemakaavaluonnos ei sis\u00e4lt\u00e4nyt yht\u00e4\u00e4n vaihtoehtoa, miss\u00e4 Teboilin rakennus oikeasti n\u00e4kyisi Mannerheiminkadulta. Sen sijaan esitelty ehdotus oli hyvin pitk\u00e4lti sama kuin aiemmalla kerralla esitelty kokonaisuus.<\/p>\n\n\n\n


Perusteluita moneen l\u00e4ht\u00f6\u00f6n<\/h3>\n\n\n\n

Suunnitteluratkaisuja voidaan aina perustella kuhunkin tilanteeseen sopivilla argumenteilla. ”Teboilin rakennuksenhan n\u00e4kee viel\u00e4 Kaivokadun puolelta, joten mik\u00e4s ongelma t\u00e4ss\u00e4 on?<\/em>”, ”Emmeh\u00e4n me voi j\u00e4tt\u00e4\u00e4 Mannerheiminkadun puolelle aukkoa rakennusmassojen v\u00e4liin, koska se veisi liikaa rakennusneli\u00f6it\u00e4<\/em>”, ”Kyll\u00e4 keskustan pit\u00e4\u00e4 kasvaa, mink\u00e4 vuoksi n\u00e4m\u00e4 paikat pit\u00e4\u00e4 hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 maksimaalisesti”, ”Ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6ns\u00e4 sopivan ratkaisun tekeminen ei ole taloudellisesti kannattavaa” <\/em>ja niin edelleen.<\/mark><\/p>\n\n\n\n

Viime k\u00e4dess\u00e4 kaikki uudisrakentaminen tuntuukin kulminoituvan rakennusoikeuteen. Koska rakennusoikeutta pit\u00e4\u00e4 saada tietty m\u00e4\u00e4r\u00e4, niin ei voi rakentaa matalampaa ja samasta syyst\u00e4 rakennusmassaa ei voi pilkkoa pienemmiksi yksik\u00f6iksi. V\u00e4list\u00e4 tuntuu, ett\u00e4 v\u00e4h\u00e4t v\u00e4litet\u00e4\u00e4n siit\u00e4, vaikka ymp\u00e4rill\u00e4 olisi pari kerrosta matalampaa tai pieni\u00e4 omakotitaloja, niin silti se rakennusoikeuden m\u00e4\u00e4r\u00e4 \u2013 joka liittyy suoraan kerroskorkeuteen \u2013 jyr\u00e4\u00e4 kaikkien ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n liittyvien n\u00e4k\u00f6kulmien ylitse. Maltillinen ja ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n sopiva rakentaminen ei vaan ole rakennusyhti\u00f6iden mielest\u00e4 kannattavaa.<\/p>\n\n\n\n


Ristiriitaisia korkeusmerkint\u00f6j\u00e4<\/h3>\n\n\n\n

Asemakaavaluonnoksen ja viitesuunnitelman v\u00e4lill\u00e4 oli korkeusmerkint\u00f6jen osalta pient\u00e4 ristiriitaa, joka saattoi her\u00e4tt\u00e4\u00e4 h\u00e4mmennyst\u00e4 luonnokseen tutustuneissa kaupunkilaisissa. Viitesuunnitelmien asemapiirroksessa yl\u00e4tontin korkeusmerkint\u00e4n\u00e4 oli IV 3\/4 ja IV 4\/5, mik\u00e4 kuvaa nelikerroksista rakennusta (mink\u00e4 ylimm\u00e4st\u00e4 kerroksesta vain osan saa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kerrosalaan laskettavaksi tilaksi) ja alatontilla vastaavat merkinn\u00e4t olivat V 4\/5 ja V 3\/4, mik\u00e4 tarkoittaa viisikerroksista rakennusta. Asemakaavaluonnoksessa kyseiset merkinn\u00e4t olivat kuitenkin kerrosta korkeampia eli yl\u00e4tontilla V(4\/5) ja alatontilla VI (4\/5). On vaikea sanoa oliko kyseess\u00e4 merkint\u00e4virhe vai suunnittelun tavoitteiden kasvaminen matkan varrella, mutta on hyvin kyseenalaista esitell\u00e4 ristiriitaisia aineistoja osallisille.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Vasemmalla asemakaavaluonnos, mik\u00e4 mahdollistaa kuusikerroksisen rakennuksen rakentamisen Mannerheiminkadun varteen merkinn\u00e4ll\u00e4 VI (4\/5) ja oikealla viitesuunnitelma, mink\u00e4 mukaan paikalle on visioitu viisikerroksista rakennusta V 3\/4.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n


Kaupunkikuvalliset muutokset<\/h3>\n\n\n\n

Viitesuunnitelmissa esitetyill\u00e4 uudisrakennuksilla tulee olemaan merkitt\u00e4v\u00e4 vaikutus kaupunkitilan kokemiseen Mannerheiminkadun varrella. Voidaan sanoa, ett\u00e4 kaupunkikuva Mannerheiminkadun varrella t\u00e4ydentyy, kun Mannerheiminkatu 16 olevan rakennuksen ja WSOY-talon v\u00e4liin tulee samaan linjaan uutta fasadia. Samalla Mannerheiminkadun varrelta kuitenkin h\u00e4vi\u00e4\u00e4 pieni aukio, joka on ollut tontin takaosassa sijaitsevan huoltoaseman toiminnallinen edellytys, ja samalla tuonut ilmavuutta keskustaan. T\u00e4m\u00e4n aukion voisi toki hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 my\u00f6s toisin, kuin t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 se massiivisella rakennuksella. <\/p>\n\n\n\n

Korttelin kulman sulkeutuminen luo kaupunkimaisempaa, bulevardikadulle tyypillist\u00e4 katujulkisivua, mutta samalla se tekee risteysalueesta n\u00e4kymien supistuessa umpinaisemman. Uuden rakennuksen r\u00e4yst\u00e4skorkeus on my\u00f6s huomattavasti korkeampi, kuin sen vierell\u00e4 olevien rakennusten, jolloin se muokkaa alueelle uutta mittakaavaa. Illustraatiokuvista asia ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 kovin hyvin hahmotu, mutta kontrasti etenkin Mannerheiminkadun etel\u00e4puolella oleviin pienipiirteisiin puurakennuksiin tulee olemaan huomattava.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Kuva 4. Rakennusten Kaivokadun suuntainen korkeusporrastus. Pohjakuva: Suunnitteluaineisto, kuvamuokkaus Mika Varpio<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n


Suunnitteluratkaisut<\/h3>\n\n\n\n

Rakennus \u2013 varsikin se kahteen lohkoon jaettu \u2013 on itsess\u00e4\u00e4n tyylik\u00e4s ja olen iloinen ettei t\u00e4ss\u00e4 kohteessa ole l\u00e4hdetty Porvoon puistokadun<\/a> linjoille tylsine betonikuutioineen. Teboilin tontille ehdotetussa rakennuksessa on melko mukavan n\u00e4k\u00f6inen ylin kerros ja kahtia jaettu rakennusmassa parantaa n\u00e4kym\u00e4n eloisuutta.<\/p>\n\n\n\n

Suunnitelmissa esitetyn sis\u00e4pihan k\u00e4ytt\u00f6arvo j\u00e4\u00e4 kuitenkin kyseenalaiseksi. Uudisrakennuksen ja Teboilin rakennuksen v\u00e4liin j\u00e4\u00e4 noin 12 metrin levyinen kaistale, mihin pit\u00e4isi sijoittaa viihtyis\u00e4t oleskelutilat ja leikkipaikat. Vanhassa Porvoossa on toki paljon pienempi\u00e4kin sis\u00e4pihoja, jotka ovat miellytt\u00e4vi\u00e4 oleskelupaikkoja. Niit\u00e4 ei kuitenkaan reunusta kuuden kerroksen korkuinen \u2013 yli 20 metrinen \u2013 rakennus etel\u00e4n puolella, joka est\u00e4\u00e4 tehokkaasti kaiken suoran auringonvalon pihalle.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Kuva 5. Piha saa suoraa aurinvaloa vasta kun auringon kulma nousee yli 60\u00b0. Talvisin aurinko ei siis paista pihalle lainkaan.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Autoliikenne pys\u00e4k\u00f6intihallin alatasolle kulkee oleskelupihan l\u00e4pi \u2013 jakaen pihan kahteen osaan, mik\u00e4 ei ainakaan lis\u00e4\u00e4 pihan viihtyisyytt\u00e4. Sis\u00e4pihan oleskeluun k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevaa pinta-alaa nipist\u00e4v\u00e4t my\u00f6s pihalle osoitetut kaksi autopaikkaa. Rakennusten reunoille j\u00e4\u00e4 kulkuv\u00e4ylien ja autopaikkojen vierelle k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 noin 3\u20135 metrin levyiset kaistaleet, joille pit\u00e4isi sijoittaa leikki- ja oleskelutilat. Jos sit\u00e4 vertaa yl\u00e4tontin oleskelu- ja leikkialueeseen \u2013 mink\u00e4 koko on noin 30 x 23 metri\u00e4 \u2013 on ero pihojen v\u00e4lill\u00e4 melkoinen. Alatontin oleskelulle ja leikille osoitettu alue on kooltaan noin 230 m2<\/sup> (yl\u00e4tontilla yli 800 m2<\/sup>) ja se koostuu monesta pienest\u00e4, irrallisesta palasesta (yl\u00e4tontilla alue on yhten\u00e4isempi). Etel\u00e4pihasta syntyy paikkaan v\u00e4kisin puristettu vaikutelma ja voi olla melko haastavaa saada t\u00e4llaiseen pihaan luotua oikeasti viihtyis\u00e4t oleskelutilat ja leikkipaikka. <\/p>\n\n\n\n

Autoille osoitetut pys\u00e4k\u00f6intiratkaisut vaikuttavat my\u00f6s hieman v\u00e4kin\u00e4isilt\u00e4. Runsaat kerrosneli\u00f6t vaativat paljon autopaikkoja (1 ap\/120 k-m2<\/sup>) ja koska tilaa tontilla on marginaalisesti, pys\u00e4k\u00f6intiruutuja on jouduttu osoittamaan moneen eri paikkaan. Valtaosa autopaikoista on osoitettu Teboilin rakennukseen, mutta pys\u00e4k\u00f6intihalli vaikuttaa paikoittain melko ahtaalta. Erityisesti v\u00e4lisein\u00e4n takana oleva kolmen auton osasto n\u00e4ytt\u00e4isi olevan niin tiukka, ett\u00e4 vaatii aika taitavan kuskin ajamaan auto kolhimatta ruutuun. Voidaan ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n kyseenalaistaa onko autotallina toimiminen oikea hy\u00f6dynt\u00e4mistapa kulttuurihistoriallisesti arvokkaana pidetylle Teboilin funkkisrakennukselle.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Kuva 6. Alatontin piha-alue on ahtaan tuntuinen ja autov\u00e4yl\u00e4n halkoma. Osa pys\u00e4k\u00f6intihallin autopaikoista n\u00e4ytt\u00e4isi olevan hankalissa nurkissa.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n


Onko vaihtoehtoja?<\/h3>\n\n\n\n

Vaihtoehtoja pit\u00e4isi olla aina. Ensimm\u00e4isess\u00e4 aihetta k\u00e4sitelleess\u00e4 blogissani <\/a>nostin esiin vaihtoehdon, miss\u00e4 oli huomattavasti maltillisempi t\u00e4lle tontille visioitu massoitteluratkaisu, mik\u00e4 j\u00e4tti Teboilin rakennuksen osaksi kaupunkikuvaa. Jos kuitenkin l\u00e4hdet\u00e4\u00e4n rakennuttajan nyt esittelemist\u00e4 vaihtoehdoista, niin niidenkin suhteen voisi tehd\u00e4 yht\u00e4 sun toista:<\/p>\n\n\n\n